Cristianismo, espacio y extraterrestres

La continua búsqueda científica para explorar el espacio—“la frontera final”—está íntimamente ligada a la búsqueda de ‘nuevos mundos extraños y nuevas civilizaciones’, [1] y con cuestiones de un carácter innegablemente espiritual. Como afirmó un informe de la NASA de 1999 sobre las ‘Implicaciones sociales de la Astrobiología’:

la búsqueda de vida extraterrestre ... ofrece un terreno de encuentro no solo para los científicos físicos, biológicos y sociales, sino también para artistas, filósofos, [y] teólogos... El esfuerzo anima a personas de tradiciones intelectuales muy diferentes a hablar entre sí, y puede sentar las bases para... la unificación del conocimiento. [2]

En otras palabras, el SETI, Search for Extraterrestrial Intelligence, (Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre) es acerca de tratar de entender nuestro lugar en el esquema de las cosas—no solo científicamente, sino metafísicamente, en términos que informen nuestra visión del mundo. Por lo tanto, no es sorprendente encontrar al profesor de psicología Albert A. Harrison escribiendo que ‘el conocimiento de que no estamos solos en el universo... afectará nuestra filosofía, nuestra ciencia, nuestra religión’. [3] Por supuesto, los cristianos nunca han pensado exactamente que estábamos ‘solos en el universo’. Dios, aunque trascendente, también es inmanente: Dios está con nosotros. Y luego están los ángeles. [4] Solo un ateo plantearía la cuestión de la inteligencia extraterrestre (ETI, por sus siglas en inglés) de esta manera.

Sin embargo, algunos cristianos han creído (y creen) que los humanos son las únicas criaturas encarnadas en la creación que han sido hechas a imagen de Dios. Y a algunos ateos les encanta sugerir (raramente se argumenta) que ‘si y cuando uno detecta evidencia de una inteligencia extraterrestre... esa evidencia será inconsistente con la existencia de Dios o al menos de una religión organizada’. [5] Se sospecha que algunos entusiastas del SETI esperan el descubrimiento de vida extraterrestre por esta misma razón, y que su fe en esto funciona en realidad como un baluarte contra la religión. Por supuesto, a menos que el SETI realmente ‘entregue la mercancía’ esta pieza de auto-justificación atea seguirá siendo otro ejemplo de lo que John Polkinghorne llama ‘naturalismo promisorio’.

Por otro lado, la posibilidad de que tanto Dios como inteligencia extraterrestre puedan existir es algo asumido por el último thriller cinematográfico de M. Night Shyamalan, Signs. La historia trata de un sacerdote católico que recupera su fe en la divina providencia (una fe que se perdió después de que su esposa muriera en un accidente) en medio de los eventos climáticos de su lucha por proteger a sus hijos de los invasores extraterrestres que navegan por los círculos en las cosechas. [6]

Una pieza relacionada de retórica ateológica sugiere que el énfasis del ‘SETI en la enormidad de nuestro cosmos atestigua el diminuto, y quizás insignificante lugar que ocupamos en el esquema cósmico... Las pintorescas historias de nuestras enseñanzas religiosas convencionales parecen ser solo reflexiones de niños jugando’. [7] Sin embargo, parece que nuestra creciente apreciación del tamaño de la creación al menos va en ambos sentidos, ya que ‘cuando uno mira hacia arriba en un cielo nocturno claro y oscuro y a través de los vastos campos de estrellas de nuestra galaxia, una sensación de asombro místico es inevitable. Cuando uno piensa en lo pequeña que es nuestra galaxia en el gran esquema de las cosas, se inspira un asombro aún mayor’. [8] Este sentido de maravilla cósmica podría motivar la reflexión sobre la contingencia, la belleza y el diseño de los cielos que ha llevado a muchos a concluir que hay un Diseñador detrás del cosmos. [9] ‘¿Qué podría ser más claro u obvio cuando miramos hacia el cielo y contemplamos los cielos, que el hecho de que hay una divinidad de inteligencia superior?’ Así escribió Cicerón, y la mayoría de la humanidad se ha hecho eco de esta idea.

La creencia popular en la existencia de extraterrestres se ha extinguido desde un pico a finales de los 70, cuando el 51% de los americanos creía que ‘hay gente en algún lugar como nosotros viviendo en otros planetas’. Pero una minoría significativa de personas continúan creyendo en la existencia de inteligencia extraterrestre—en 1990 el 46% de los americanos creían en la inteligencia extraterrestre. Además, ha habido una ‘reciente legitimación de la búsqueda de vida extraterrestre dentro de la comunidad científica’ que exige ‘un redescubrimiento de la importancia de esta cuestión dentro de la comunidad teológica’. [10]

Los cielos declaran... ¿Qué?

Según un aparte en el capítulo inicial del Génesis—un pasaje sobre la creación de Dios ‘en el principio’ de ‘los cielos y la tierra’ (Génesis 1:1)—Él también hizo las estrellas’ (Génesis 1:16). Más tarde, Dios promete a Abraham hacer que sus descendientes sean ‘tan numerosos como las estrellas en el cielo y como la arena en la orilla del mar’ (Génesis 22:17). Ahora sabemos que hay alrededor de 100.000 millones de estrellas en nuestra galaxia, la Vía Láctea, y que hay alrededor de 100.000 millones de galaxias en el universo conocido. [11] Vivimos en un solo planeta, orbitando una sola estrella, en una sola galaxia (algo bellamente ilustrado por la primera toma de la película Contact).

Me pregunto, ¿qué pensamientos y sentimientos pasan a través de usted al considerar tales estadísticas, o al mirar imágenes, como las tomadas por el telescopio espacial Hubble? Tal vez te encuentres haciendo eco naturalmente del salmo del rey David:

¡Oh, Señor, nuestro Señor, qué majestuoso es tu nombre en toda la tierra! Has puesto tu gloria sobre los cielos. (Salmo 8:1 NVI)

O tal vez simpatizas con el químico de Oxford Peter Atkins que dice:

Siempre he pensado que yo era insignificante. Conociendo el tamaño del Universo, ¡veo lo insignificante que soy realmente! Y creo que el resto de la raza humana debería darse cuenta de lo insignificante que es. Quiero decir, solo somos un poco de baba en un planeta que pertenece a un solo sol. [12]

David incluso suena un poco como Atkins en el versículo 4: ‘¿Qué son los meros mortales de los que te preocupas, los seres humanos de los que te preocupas?’ Sin embargo, mientras que Peter Atkins, que es ateo, mira el universo y concluye que no hay Dios y que el hombre no tiene importancia, David concluye que el universo es obra de Dios y que la humanidad está coronada ‘con gloria y honor’. Esto no es solo una diferencia en la respuesta emocional, es una diferencia entre dos visiones del mundo mutuamente exclusivas. El teísta ve los mismos cielos que el ateo, pero los interpreta de manera muy diferente:

Los cielos declaran la gloria de Dios, los cielos proclaman la obra de sus manos. Día tras día se habla, noche tras noche se muestra el conocimiento. No hay discurso o lenguaje donde su voz no sea escuchada. Su voz se extiende por toda la tierra, sus palabras hasta los confines del mundo. (Salmos 19:1-4 NVI)

Esta interpretación es o correcta o incorrecta. Examinemos los temas del espacio y los alienígenas en orden.

Espacio

Según la Guía de la Galaxia de Hitch Hiker:

El espacio... es grande. Realmente grande. No vas a creer lo enormemente grande que es. Quiero decir que puedes pensar que es un largo camino hasta la farmacia, pero eso es solo un maní al espacio. [13]

¿Podrían las pequeñas cosas como nosotros significar tanto para un Dios infinito? (¡Solo para un ser así podríamos significar infinitamente mucho!)

El tamaño del universo es el tipo de hecho que los ateos aman colgar frente a los cristianos como si obviamente socavara la racionalidad de la creencia en el significado humano, y por lo tanto toda la historia del evangelio. Por ejemplo, Gregory Stock escribe: “El significado especial de la humanidad parecía claro para los pensadores occidentales en la Edad Media; la Tierra estaba en el centro del universo...” [14] Sin embargo, dice Stock: “La revolución copernicana rompió esa noción, arrancando a la humanidad de su exaltada estación y dejándola varada en un planeta periférico que circunda una de muchas estrellas”. [15] De la misma manera, Richard Dawkins dice: “No debemos pensar que hay algo especial en nosotros. Solíamos pensar que éramos el centro del Universo y ahora sabemos que no lo somos”. [16]

Francamente, esto no es más que el tipo más pobre de retórica atea en la ropa científica. La importancia de una cosa no tiene nada que ver con su posición espacial (¿alguien en el centro de la habitación es de alguna manera más importante que alguien en la esquina?), o el tamaño (¿un hombre vale menos que un árbol?). Las descripciones científicas del universo son en principio incapaces de descartar las nociones de diseño, significado o propósito. El agua de la tetera puede estar hirviendo por la vibración de las moléculas, pero el agua está hirviendo porque quiero una taza de té. El universo puede haber comenzado con un Big Bang, pero el universo comenzó porque Dios quería un universo.

Además, como señaló C.S. Lewis, aunque nuestro modelo científico de la creación puede haber cambiado, “La insignificancia (según los estándares cósmicos) de la Tierra se convirtió en un lugar común tanto para el pensador medieval como para el moderno; era parte de la reserva de los moralistas, usada, como la usa Cicerón, para mortificar la ambición humana”. [17]

Tal vez la respuesta más ingeniosa a la duda de que Dios podría estar interesado en el ‘pequeño nosotros’ vino de la pluma del filósofo y matemático francés Blaise Pascal, quien escribió que: “Si quieres decir que el hombre es demasiado débil para merecer la comunicación con Dios, tienes que ser muy elevado para ser el juez de eso”. [18]

La creencia de que los humanos son significativos porque Dios nos hizo a su propia imagen, es a menudo considerada por los no creyentes como una pieza de egoísmo por parte de los cristianos. Pero me pregunto, ¿quién es el más egoísta?: ¿alguien que dice que Dios los hizo a su imagen y semejanza? o ¿la persona que dice que la gente hizo a Dios a su imagen y semejanza? La afirmación cristiana de que Dios se ha revelado a la humanidad, especialmente en Jesús, no implica ningún egoísmo. Como escribió C S Lewis, sería un error pensar “que la Encarnación implica algún mérito o excelencia particular en la humanidad... implica justo lo contrario: un demérito y depravación particular. Ninguna criatura que mereciera redención necesitaría ser redimida. Los que están completos no necesitan al médico. Cristo murió por los hombres precisamente porque no vale la pena morir por los hombres; para que valga la pena”. [19] No hay, dijo Lewis, “ninguna razón por la que la diminuta Tierra y las aún más pequeñas criaturas humanas sobre ella no deberían ser las cosas más importantes en un universo que contiene las nebulosas espirales”. Ninguna razón, es decir, si Dios existe.

De hecho, nuestra moderna comprensión científica del ‘ajuste fino’ cósmico muestra que las formas de vida basadas en el carbono no podrían existir en un universo que fuera más pequeño o más joven que el nuestro:

Actualmente creemos que el universo tiene alrededor de 15.000 millones de años, más o menos unos pocos miles de millones de años. Ese tiempo es necesario para que una generación inicial de estrellas se forme y muera... ...y en ese proceso hacer algunos de los elementos más pesados, de los que estamos compuestos, por fusión nuclear. [20]

La comprensión de que el universo está bien afinado, que incluso una ligera desviación de los datos físicos del cosmos produciría un universo incapaz de sostener la vida, ha sido llamado el “principio antrópico” (del griego para personas: ‘anthropos’). La gente solo puede existir en un cierto tipo de universo muy poco probable, y ese es el mismo tipo de universo que existe.

El hecho de que no estaríamos aquí si el universo fuera diferente no explica por qué un universo tan poco probable debería existir en primer lugar. Supongamos que te toca ser ejecutado por un pelotón de fusilamiento. Los soldados disparan, pero todos fallan. ¡¿Se aliviaría tu sorpresa si te señalara que no estarías vivo para sentirte sorprendido si alguno de los soldados hubiera dado en el blanco?! Puede sugerir que usted fue simplemente el beneficiario de la suerte tonta, pero ¿no es una explicación más probable que los soldados fallaron a propósito? Lo mismo ocurre con el universo. El ajuste fino cósmico podría ser una suerte estúpida, pero parece más racional decir que se estableció así a propósito. [21] En cuyo caso la inmensidad del espacio no debería desalentar nuestra autoestima, sino todo lo contrario. Parece que Dios se esforzó mucho para ponernos aquí.

... y Alienígenas?

Recientemente escuché la siguiente conversación, entre un empleado del mostrador y un cliente, en mi librería local de Oxfam:

Clerk: “Creo que es el libro más importante desde la Biblia; habla de la tecnología alienígena de retroingeniería del accidente de Roswell”.

Cliente: “Seguramente eso es más importante que la Biblia, si es verdad”.

Clerk: “Sí. Bueno, si la Biblia es verdadera, siendo sobre el creador y todo eso, entonces eso sería más importante, ¿no?”

Cliente: “Bueno, ambos libros no pueden ser verdad al menos”.

Clerk: “Oh, no”.

Cliente: “Aunque, Dios podría haber hecho que los extraterrestres...”

En otras palabras, la existencia de extraterrestres no refutaría la Biblia.

El físico Paul Davies, por otro lado, piensa que el descubrimiento de la vida extraterrestre tendría resultados profundos e incluso catastróficos para la creencia religiosa. La suposición general aquí es que el cristianismo dice que la humanidad es el único fin y el pináculo de la creación, y el único objeto del amor de Dios:

Es inevitable que, si descubrimos vida en otra parte del Universo, cambiará para siempre nuestra perspectiva de nuestra propia especie y nuestro propio planeta... Aquellas personas que se aferran a la idea de que la humanidad es el pináculo de la creación, o que de alguna manera fuimos hechos a imagen y semejanza de Dios, creo que recibirían un duro golpe. [22]

El filósofo Theodore Schick está de acuerdo:

A pesar de sus diferencias, los cristianos y los humanistas están de acuerdo en al menos una cosa: que los humanos son la forma de vida más valiosa del planeta. Ya sea que hayan sido creados por Dios o hayan evolucionado naturalmente, ambos grupos consideran a los humanos como la corona de la creación terrestre... Dado que los humanistas creen que la vida es un fenómeno natural más que sobrenatural, no tienen problemas en admitir que seres autoconscientes e inteligentes pueden existir en otras partes del universo.

Sin embargo, tal admisión no es tan fácil para los cristianos. La Biblia no menciona la existencia de otros planetas, y mucho menos de criaturas inteligentes que los habitan... Así que, si se descubrieran alienígenas inteligentes, los teólogos cristianos tendrían mucho que explicar. [23]

Por supuesto, nada más lejos de la realidad. Por un lado, Schick presenta un dilema lógicamente falso entre ver la vida como un fenómeno ‘natural’ [es decir, evolucionado] en lugar de ‘sobrenatural’ [es decir, creado]. Lógicamente hablando, la vida podría ser creada por Dios a través de la evolución (una posición aceptada por los ‘evolucionistas teístas’). Alternativamente, incluso si la vida es (como sospecho), en algún sentido más robusto del término, un ‘fenómeno sobrenatural’, el descubrimiento de la inteligencia extraterrestre simplemente revelaría que Dios ha creado la vida más de una vez. De cualquier manera, los teístas no tienen problemas en admitir que seres inteligentes y conscientes pueden existir en cualquier lugar del universo. Además, Davies y Schick atacan a un ‘hombre de paja’, una caracterización injustamente débil de su objetivo: “La Biblia no confirma ni niega explícitamente la existencia de vida inteligente de otros planetas”. [24] Como dice Mark Wm Worthing: “La teología cristiana no tiene bases bíblicas o teológicas para rechazar de plano la posibilidad de vida extraterrestre”. [25]

Hay muchas cosas que la Biblia no menciona. Por ejemplo, la Biblia no menciona la existencia del teléfono, ¡pero nadie mira su teléfono y concluye en base a eso que la Biblia ha sido probada como falsa! ¿Por qué las cosas deberían ser diferentes con la vida extraterrestre?

La idea de que solo hay un mundo se remonta a Aristóteles (en su tratado De Caelo), no a la Biblia. La frase bíblica ‘los cielos y la tierra’ (Génesis 1:1) simplemente significa ‘toda la creación’. Por otra parte, el Salmo 8 reconoce la humildad de los seres humanos: “¿Qué son los meros mortales para que los tengas en cuenta, los seres humanos para que los cuides?” Afirma que, aunque la humanidad no es la creación superior de Dios (como asume Paul Davies)—“los hiciste un poco más bajos que los ángeles”—sin embargo, estamos “coronados... con gloria y honor” por Dios. Como dice Hebreos 2:9 (citando el Salmo 8), fue por nuestra causa que el mismo Cristo fue hecho “un poco más bajo que los ángeles”. C S Lewis pone esta paradoja en contexto:

Es, por supuesto, la esencia del cristianismo que Dios ama al hombre y por su causa se hizo hombre y murió. Pero eso no prueba que el hombre sea el único fin de la naturaleza. En la parábola, fue la única oveja perdida que el pastor fue a buscar: no era la única oveja del rebaño, y no se nos dice que era la más valiosa—salvo en la medida en que la más desesperada necesidad tiene, mientras dure la necesidad, un valor peculiar a los ojos del Amor. [26]

Después de todo, en Juan 10:16 Jesús dice: “Tengo ovejas que no son de este redil”; y aunque esto obviamente significa no judíos, podría significar también no humanos.

Si hay extraterrestres que necesitan una revelación de Dios, el físico cristiano Russell Stannard me parece que tiene razón cuando dice: “No puedo ver por qué el mismo Hijo de Dios, que ha existido desde siempre, no puede tomar la forma de otras criaturas una vez que llegan a la etapa en que pueden comunicarse con Dios”. [27] Esto no tiene por qué implicar que Dios los ama más que a nosotros—no más de lo que la existencia de diferentes razas en la tierra implica que Dios ama a uno más que al resto, o que el hecho de que haya muchos individuos implica que Dios ama a unos más que a otros:

Si los seres inteligentes se encontraran en otra parte del universo, no podrían comprometer la relación especial que ya existe entre Dios y los seres humanos, de la misma manera que una pareja joven compromete su amor por su primer hijo después de tener un segundo. El primer hijo puede sentirse menospreciado durante un tiempo, pero el amor de los padres sigue siendo firme. [28]

SETI y Complejidad Específica

Irónicamente para los partidarios del SETI, cuyo entusiasmo se ve reforzado por el argumento falaz de que la existencia de inteligencia extraterrestre contaría en contra de la creencia cristiana, la misma metodología en la que se basa el SETI para detectar signos de inteligencia en las ondas de radio también detecta signos de inteligencia en las estructuras ricas en información del ADN y la microbiología—signos de inteligencia que refuerzan el argumento tradicional del diseño de Dios.

Los investigadores del SETI monitorean millones de señales de radio desde el espacio con la esperanza de detectar señales de inteligencia. Hay muchos objetos naturales ahí fuera que producen ondas de radio (como los púlsares), [29] y buscar marcas inconfundibles de inteligencia entre todas las señales de radio naturales es como buscar una aguja en un pajar. Para encontrar esa aguja, los investigadores del SETI ejecutan las señales que monitorean a través de computadoras programadas con ajustadores de patrones: “Mientras la señal no coincida con uno de los patrones preestablecidos, pasará a través del tamiz de ajuste de patrones (y eso incluso si tiene una fuente inteligente). Si, por otro lado, coincide con uno de estos patrones, entonces... los investigadores del SETI pueden tener motivos para celebrarlo”. [30] La película Contacto dramatizó el descubrimiento de una señal de este tipo, a saber:

11011101111101111111011111111111011111111111110111 11111111111111011111111111111111110111111111111111 11111111011111111111111111111111111111011111111111 11111111111111111111011111111111111111111111111111 11111111011111111111111111111111111111111111111111 01111111111111111111111111111111111111111111011111 11111111111111111111111111111111111111111101111111 11111111111111111111111111111111111111111111110111 11111111111111111111111111111111111111111111111111 11111111011111111111111111111111111111111111111111 11111111111111111111111111011111111111111111111111 11111111111111111111111111111111111111111111111101 11111111111111111111111111111111111111111111111111 11111111111111111111110111111111111111111111111111 11111111111111111111111111111111111111111111111111 11011111111111111111111111111111111111111111111111 11111111111111111111111111111111111101111111111111 11111111111111111111111111111111111111111111111111 11111111111111111111111111011111111111111111111111 11111111111111111111111111111111111111111111111111 11111111111111111111111101111111111111111111111111 11111111111111111111111111111111111111111111111111 11111111111111111111111111

En esta secuencia de 1126 ‘bits’ de información, los 1's corresponden a los latidos y los 0's a las pausas en la señal. Esta secuencia representa los números primos del 2 al 101 (donde un número primo dado se representa por el número correspondiente de tiempos, y los números primos individuales están separados por pausas). Los científicos de Contacto tomaron esta señal como una confirmación decisiva de la inteligencia extraterrestre. ¿Por qué? El matemático y filósofo William A. Dembski lo explica:

Siempre que inferimos el diseño, debemos establecer dos cosas—la complejidad y la especificación. La complejidad asegura que el objeto en cuestión no es tan simple que pueda ser fácilmente explicado por casualidad. Las especificaciones aseguran que este objeto exhibe el tipo de patrón que es la marca registrada de la inteligencia. [31]

Para ver por qué la complejidad es crucial para inferir el diseño, considere la siguiente secuencia: 110111011111 (los primeros doce bits de la secuencia anterior). ‘Es una apuesta segura que ningún investigador del SETI, si se enfrenta a esta secuencia de doce bits, va a contactar con el editor científico del New York Times, dar una conferencia de prensa y anunciar que se ha descubierto una inteligencia extraterrestre. Ningún titular dirá: “Alienígenas dominan los tres primeros números primos”’. [32] El problema aquí es que esta secuencia es demasiado corta (tiene muy poca complejidad) para establecer que la inteligencia con conocimiento de los números primos la produjo:

Una fuente de radio que golpea al azar podría por casualidad emitir la secuencia ‘110111011111’. Una secuencia de 1126 bits que representa los números primos del 2 al 101, sin embargo, es una historia diferente. Aquí la secuencia es lo suficientemente larga (es decir, tiene suficiente complejidad) como para confirmar que una inteligencia extraterrestre podría haberla producido. [33]

Sin embargo, la complejidad en sí misma no es suficiente para eliminar la casualidad e indicar el diseño. Después de todo, si lanzo una moneda 1.000 veces, participaré en un evento altamente complejo, ¡pero nadie sugeriría que esta secuencia de lanzamientos de monedas debe por lo tanto ser el resultado de la inteligencia! Esto se debe a que ‘esta secuencia no exhibirá un patrón adecuado [no ad hoc]. Contrasta esto con la secuencia que representa los números primos del 2 al 101. Esta secuencia no solo es compleja, sino que también incorpora un patrón adecuado. El investigador del SETI que en la película Contacto descubrió esta secuencia lo expresó así: “Esto no es ruido, esto tiene estructura”’. [34]

Una larga cadena de letras al azar sacadas de una bolsa de scrabble sería compleja sin estar especificada. Una corta secuencia de letras (como ‘esto’ o ‘el’) se especifica sin ser compleja. Un soneto de Shakespeare es a la vez complejo y específico. La señal detectada por los investigadores del SETI en Contacto era a la vez compleja y específica, y esto es lo que les dijo que habían detectado signos de inteligencia extraterrestre. Este es exactamente el tipo de patrón que el SETI está buscando para probar la hipótesis alienígena. Y este es exactamente el tipo de patrón que encontramos en la base de la biología:

Así que existe un criterio fiable para detectar el diseño estrictamente a partir de las características de observación del mundo. Este criterio pertenece a la teoría de la probabilidad y la complejidad, no a la metafísica y la teología. Y aunque no puede lograr una demostración lógica, sí logra una justificación estadística tan convincente como para exigir el asentimiento. Este criterio es relevante para la biología. Cuando se aplica a las complejas estructuras ricas en información de la biología, detecta el diseño. [34]

¿Qué posibilidades hay?

¿Pero existen realmente los extraterrestres? No tenemos ninguna evidencia directa de una forma u otra, [36] pero una ausencia de pruebas no es necesariamente una prueba de ausencia. Eso depende de la probabilidad de que encontremos pruebas de extraterrestres, si es que existen.

El que pienses que los extraterrestres existen o no depende de las suposiciones sobre el origen de la vida que traigas a la pregunta. Las suposiciones relevantes fueron organizadas en una ecuación por el pionero investigador del SETI Frank Drake (como dice Jill Tarter: “Una ecuación no es más que una bonita forma de organizar nuestra ignorancia”). [37] La Ecuación de Drake, como se conoce, sugiere que el número de civilizaciones detectables (N) se determina multiplicando:

la tasa de formación de estrellas aptas para la vida (R*)

la fracción de los que tienen planetas (fp)

el número de esos planetas que son adecuados para la vida (ne)

la fracción de estos planetas donde la vida realmente evoluciona (fl)

la fracción de estos en la que evoluciona la vida inteligente (fi)

la fracción de estos que desarrollan civilizaciones que producen signos detectables de su existencia (fc)

el período de tiempo en que esas civilizaciones producirán signos detectables de su existencia (L)

Eso es:

N = R* x fp x ne x fl x fi x fc x L

El valor de N (número de civilizaciones detectables) derivado de esta ecuación depende más de las suposiciones filosóficas que subyacen a los valores asignados a sus partes componentes que de las pruebas científicas sólidas. Para los ateos, la respuesta depende principalmente de cuán probable es la evolución de la vida sensible por procesos puramente naturales (es decir, del valor de fl x fi). Como escribe el biólogo evolucionista Paul Ewald: “si hay vida en otros planetas, la selección natural tiene que ser el principio organizador fundamental allí también”. [38] Aunque creo que un cristiano puede aceptar la evolución por selección natural como la forma de Dios de poblar la creación, no puede haber un ‘tiene que ser’ para cualquiera que crea en Dios, y hay una serie de otras opciones que los cristianos deben considerar seriamente. [39]

Cuanto más aprendemos sobre la estructura de la vida, menos probable parece que la vida pueda ser el resultado de procesos puramente naturales (tanto si esos procesos fueron diseñados por Dios como si no). [40] Stephen C Meyer calcula que “la probabilidad de construir una proteína de función bastante corta al azar [es] tan pequeña como para ser efectivamente cero (no más de 1 oportunidad en 10125), incluso teniendo en cuenta nuestro universo de varios miles de millones de años”. [41] Para poner esta cifra en contexto, ¡solo hay 1065 átomos en toda nuestra galaxia! Una explicación tan asombrosamente improbable es la única disponible dadas las suposiciones naturalistas.

El astrónomo cristiano Dr. Hugh Ross argumenta que hay al menos 26 características del universo y 33 características de nuestra galaxia, sistema solar y planeta que están bien afinadas para la vida. ¡Estima que la probabilidad de que todos los 59 factores se unan solo por procesos naturales es de 1053 a 1 (10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 a 1)! Una estimación liberal de cuántos planetas puede existir (aunque solo hemos documentado unos 40, ninguno con vida) es 1022 (100000000000000000000000000). La combinación de estas dos probabilidades nos dice que las probabilidades de que haya un solo planeta que sostenga la vida en el universo, dado solo el funcionamiento de las causas naturales, es de 1031 a 1 en contra (o 10000000000000000000000000000000 a 1). Por lo tanto, dice Ross, solo por procesos naturales, no deberíamos estar aquí, y mucho menos con formas de vida extraterrestre en otro planeta. [42]

Mientras que los ateos tienen que argumentar a favor o en contra de la vida extraterrestre a partir de supuestos basados en la evolución naturalista, los cristianos son libres de argumentar a partir de otras premisas. Por ejemplo, el filósofo Alvin Plantinga argumenta que “parecería extraño si Dios hubiera creado todo este universo y tuviera criaturas en un solo rincón que pudieran presenciarlo y ver el trabajo milagroso que ha hecho. Así que lo natural es pensar desde una perspectiva cristiana es que hay montones y montones de especies inteligentes ahí fuera”.

Inteligencia Extraterrestre y Salvación

El Dr. Ray Bohlin, comentando las pruebas de Hugh Ross, está de acuerdo en que “a menos que Dios haya creado la vida en otro lugar, estamos solos”. Sugiere que “para el evolucionista materialista, este es un pensamiento aterrador... Mientras que significa que no hay nadie que amenace nuestra supervivencia, tampoco hay nadie que nos salve de nuestros propios errores”. [43] Como decía un artículo que encontré recientemente en la web:

El deseo de tener contacto con algo del más allá parece estar bien arraigado en el corazón humano. Esto es también lo que muchas religiones, especialmente el cristianismo, siempre han creído. Pero muchos de los que rechazan la religión también quieren creer que hay algo ahí fuera. Esto se refleja más que nunca en la cultura contemporánea.

Tal vez, para algunos no cristianos, el origen de la creencia en los extraterrestres es, en última instancia, una falta de confianza en Dios. Para el cristiano, Jesús es la fuente última de salvación, el que nos rescata de nosotros mismos. La gente que pone su fe en los ‘extraterrestres al rescate’ al menos reconoce la necesidad de ser salvada. Pero ninguna simple criatura puede ofrecernos la salvación ofrecida por el Hijo de Dios.

Si existe vida extraterrestre sensible, entonces esperaría que al menos algunos de ellos no solo crean en Dios, sino que también crean en Dios. Para empezar, ser sensible significa simplemente estar hecho a imagen de Dios (aunque no necesariamente ‘hombre y mujer’), y estar hecho a imagen de Dios significa principalmente ser capaz de entrar en una relación amorosa con Dios. Como con los humanos, esperaría que las almas de los extraterrestres estuvieran inquietas hasta que descansaran en Dios (para tomar prestada una frase de Agustín). Por otra parte, los extraterrestres tendrían a su disposición todos los signos y pruebas de la existencia de Dios disponibles para nosotros desde la existencia, el diseño y la belleza de la creación. ‘Los cielos declaran la gloria de Dios... No hay habla ni lenguaje donde su voz no sea escuchada’ (Salmo 19:1-4 NVI). No las lenguas de los ángeles o de los hombres, ni siquiera las lenguas de los extranjeros. Por lo tanto, esperaría que al menos algunos alienígenas fueran teístas. La similitud de la religión de los extraterrestres con el cristianismo dependería de la economía de la revelación y la salvación de Dios en relación con las condiciones específicas de la vida extraterrestre, y esta es una cuestión sobre la que tenemos pocos datos relevantes. Sin embargo, si la fe de los entusiastas del SETI es alguna vez reivindicada, podrían encontrar que ¡ET es un evangelista!

Conclusión

En Romanos 8:19-22, Pablo escribe:

La creación espera ansiosamente que los hijos de Dios se revelen. Porque la creación fue sometida a la frustración, no por su propia elección, sino por la voluntad de quien la sometió, con la esperanza de que la propia creación fuera liberada de su esclavitud a la decadencia y llevada a la gloriosa libertad de los hijos de Dios. Sabemos que toda la creación ha estado gimiendo como en los dolores de parto hasta el presente. (NVI)

Si los únicos “hijos de Dios” que se unirán a los ángeles cuando la “nueva creación” nazca de la antigua serán humanos o no, es, sospecho, una de esas preguntas que no recibirán una respuesta definitiva en este lado de la era venidera. Mientras tanto, debemos seguir sintiéndonos seguros de nuestro lugar en el amor de Dios, a pesar de nuestro lugar en el cosmos, recordando que nuestro Padre Celestial nos ama—no porque seamos la cima de su creación, sino porque errar es humano y perdonar es divino.

Referencias

[1] Star Trek.

[2] Free Inquiry, Summer 2000, p. 32

[3] Ibid, p.33.

[4] Cf. Peter S. Williams, The Case for Angels, (Paternoster, 2002).

[5] Jill Tarter, 'SETI and the Religions of Extraterrestrials', Free Inquiry, Summer 2000, p.34.

[6] Hillary Meyell, 'Crop Circles: Artwork or Alien Signs?'.

[7] Donald E. Tarter, 'Looking for God and Space Aliens', Free Inquiry, Summer 2000, p.38.

[8] Ibid, p.39.

[9] Cf. Douglas Groothuis, 'Leo and the Mechanic: A Cosmological Narrative'; Dallas Willard, 'Language, Being, God, and the Three Stages of Theistic Evidence'; Peter S. Williams, 'Intelligent Design, Aesthetics and Design Arguments'.

[10] Mark Wm Worthing, 'The Possibility of Extraterrestrial Intelligence as Theological Thought Experiment', in Terence J. Kelly & Hilary D. Regan (eds), God, Life, intelligence and the Universe, (ATF, 2002), p.61.

[11] Cf. Andrew Barton, Questions of Science, (Kingsway, 1999), p.80.

[12] Peter Atkins, in Russell Stannard Science and Wonders, p.7.

[13] Douglas Adams The Hitch Hiker's Guide to the Galaxy, (Pan, 1979), p.62.

[14] Gregory Stock Redesigning Humans, p.174.

[15] Ibid, p.175.

[16] Richard Dawkins, in Russell Stannard Science & Wonders, p.72.

[17] C.S. Lewis, The Discarded Image (Cambridge, 1994), p.26.

[18] Blaise Pascal Pensees 263.

[19] C.S. Lewis 'Religion and Rocketry'.

[20] Andrew Barton Questions of Science (Kingsway, 1999), p.81.

[21] Cf. Walter L. Bradley, 'The Designed 'Just So' Universe'; Robin Collins, 'The Fine-Tuning Design Argument: A Scientific Argument for the Existence of God'; William Lane Craig, 'The Teleological Argument and the Anthropic Principle'; Robert C. Koons, 'Do Anthropic Coincidences Require an Explanation?'; 'Theism V's The Many Worlds Hypothesis'; Michael Sudduth, 'The Universe, Design, and Fine Tuning'.

[22] Paul Davies, in Russell Stannard Science & Wonders, p.73.

[23] Theodore Schick 'When Humanists Meet E.T', Free Inquiry, Summer 2000, p.36.

[24] Mark Van Bebber 'Intelligent Life in Outer Space?'.

[25] Mark Wm Worthing, op. cit., p.71.

[26] C.S. Lewis Dogma And The Universe.

[27] Russell Stannard Science & Wonders, p.74.

[28] Hal N. Ostrander, associate dean of Christian theology at Southern Baptist Seminary.

[29] Cuando los púlsares fueron descubiertos por primera vez, los científicos involucrados pensaron que tal vez habían descubierto el ETI. Sin embargo, la señal repetida de un púlsar carece de la complejidad que requiere una explicación de ‘diseño’.

[30] William A. Dembski, 'Science & Design'.

[31] Ibid.

[32] Ibid.

[33] Ibid.

[34] Ibid. ‘Los patrones se dividen en dos tipos, los que en presencia de complejidad justifican una inferencia de diseño y los que a pesar de la presencia de complejidad no justifican una inferencia de diseño. El primer tipo de patrón se llama una especificación, el segundo una fabricación. Las especificaciones son los patrones no ad hoc que pueden usarse legítimamente para eliminar el azar y garantizar una inferencia del diseño. Por el contrario, las fabricaciones son los patrones ad hoc que no pueden utilizarse legítimamente para garantizar una inferencia de diseño. Esta distinción entre especificaciones y fabricaciones puede hacerse con total rigor estadístico (cf. La inferencia del diseño)’.

[35] Ibid.

[36] Aunque algunos científicos (por ejemplo, Fred Hoyle) han presentado pruebas de que la bacteria vive en el espacio (en los cometas).

[37] Jill Tarter, op. cit., p.34.

[38] Paul Ewald, quoted by Phillip E. Johnson, 'The Intelligent Design Movement', in William A. Dembski & James M. Kushner (eds.), Signs of Intelligence (Brazos press, 2001), p.30, my emphasis.

[39] Cf. Stephen M. Barr, 'Untangling Evolution; Allan H. Harvey, 'A Personal View of the Evolution Issue'; Alvin Plantinga, 'When Faith and Reason Clash: Evolution and the Bible'; Alvin Plantinga, 'Methodological Naturalism?'.

[40] Cf. Michael J. Behe, William A. Dembski, Stephen C. Meyer Science and Evidence for Design in the Universe, (Ignatius, 2000); William A. Dembski Intelligent Design (IVP, 1999); William A. Dembski No Free Lunch (Rowman & Littlefield, 2002); William A. Dembski 'Science & Design'; William A. Dembski 'Intelligent Design as a Theory of Information'; Stephen C. Meyer 'DNA and other Designs'; Charles Thaxton 'A New Design Argument'.

[41] Stephen C. Meyer, 'Word Games', in William A. Dembski & James M. Kushner (eds.) Signs of Intelligence, op. cit., p.110. Cf. Stephen C. Meyer, 'DNA and other Designs'.

[42] No estoy en posición de responder personalmente de la exactitud de este cálculo, aparte de decir que para estar equivocado en su conclusión el Dr. Ross tendría que estar muy equivocado en sus premisas, y que esto parece poco probable.

[43] Dr Ray Bohlin, 'Are We Alone in the Universe?'.